комментарии

Новостная лента

Женщина сумела через суд добиться сноса гаража соседей

Наш корреспондент
16 Августа 2017
16:49
895
3

Нужно уметь договариваться

рукг.jpg

Когда по-хорошему решить проблему не получается, выход один — обращаться в суд.

Земельные споры в судебной практике – явление нередкое. И проходят они, как правило, весьма эмоционально. Вот лишь одна, довольно распространённая ситуация.

У Нины Петровой (все имена изменены – прим. авт.), проживающей в частном секторе, появились новые соседи. Они тут же развили кипучую деятельность. Первым делом глава семейства Виктор Т. решил построить гараж. Сказано – сделано: строители завершили работы в сжатые сроки. Всё бы ничего, однако постройка была возведена таким образом, что тающий снег и дождевая вода с её крыши прямиком попадали на стену дома, в котором проживает Петрова. Учитывая, что на этой стене располагаются дымоход и вывод кондиционера, подобное соседство создавало прямую угрозу здоровью и жизни женщины и её домочадцев.

Попытки решить возникшую проблему в досудебном порядке не увенчались успехом. И тогда она обратилась в суд с требованием снести злополучный гараж. В ходе разбирательств выяснилось, что разрешение на его строительство Виктор не получил. Как не получил и градостроительное заключение, в котором обязательно прописывается, что постройка не нарушает права третьих лиц. А именно – не угрожает их здоровью и жизни, не наносит вреда их имуществу.

При последующей экспертизе было выявлено, что самовольная постройка (к слову, расположенная на расстоянии 80 сантиметров от межи) не соответствует ни данным требованиям, ни градостроительным нормам. Однако суд первой инстанции Петровой в её требованиях отказал. Мотивация решения служителей Фемиды – она избрала неверный способ защиты нарушенных прав. То есть, по мнению судей, вполне можно было ограничиться изменением конфигурации крыши или стены, которая находится в непосредственной близости от межи, а не сносить постройку целиком.

Ознакомившись с судебным решением, женщина отправилась в Туймазинский филиал НО «БРКА». Последующие экспертизы, которые провели по требованию адвокатов филиала, подтвердили: помимо градостроительных норм, нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования. После подачи апелляционной жалобы состоялось судебное заседание, на котором эксперты обнародовали свои выводы: Виктор Т. допустил существенные нарушения целого ряда нормативов. В результате суд вынес решение в пользу Петровой, обязав ответчика выполнить все её требования.

— Да, решение кардинальное, – говорят адвокаты. – Но его можно было избежать, если бы соседи до суда нашли общий язык и пришли к компромиссному решению. К примеру, установили высокий забор на меже или влаго- и снегозадерживающие устройства на крыше. Даже во время суда Виктор Т. мог пойти навстречу Петровой и предложить мировое соглашение.

А сейчас она имеет полное право требовать сноса злополучного гаража. Если его собственник проигнорирует решение суда, женщина может направить к нему рабочих, которые разберут постройку. Чтобы обеспечить решение суда в принудительном порядке, сопровождать их будут судебные приставы. При этом услуги рабочих обязан оплатить собственник участка, где построен гараж. И это ещё не все – Виктору Т. предстоит компенсировать Петровой расходы на экспертизу в размере 65 тысяч рублей, которую она провела за свой счёт. Так что умение выстраивать добрососедские отношения – это выгодно и с моральной, и с материальной точки зрения.  



Поделиться:

Отображать комментариев на странице


Прохожий
поучительно вышло
Имя Цитировать
Все поля обязательны для заполнения
Текст комментария:
Пользователи, оставляющие комментарии, несут полную правовую ответственность за их содержание.
Защита от автоматических сообщений