В Туймазах виновника драки вычислили благодаря смартфону

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Несмотря на потерю памяти потерпевшим, имя подозреваемого вскоре удалось установить – им оказался 40-летний местный житель Н. Он не стал отпираться и рассказал, как все было на самом деле. По его словам, с С. он встретился в час ночи в одном из кандринских дворов. Недолгий разговор перерос в конфликт, а затем более молодой С. начал драку. Якобы чтобы защититься, Н. схватил валявшийся на земле деревянный брусок, стал им отмахиваться и ударил соперника по голове. Слова Н. подтвердили его знакомые, которые выступили свидетелями происшествия.

Казалось бы, всем все ясно. Но в ходе предварительного следствия сразу возник резонный вопрос – это как нужно «один раз» ударить человека палкой, чтобы он с многочисленными травмами оказался в реанимации?

Когда обвиняемый узнал, что ему инкриминируют не заурядную уличную драку, а умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то резко поменял свои показания. Мол, оговорил себя под давлением сотрудников полиции, а на самом деле не имеет к случившемуся никакого отношения. А затем и вовсе заявил, что в момент совершения преступления его не было в Туймазинском районе. По его версии, в этот день он пересекал границу между Россией и Азербайджаном, куда добирался несколько суток.

— В ходе судебного разбирательства вместе с ним от своих показаний отказались и свидетели, – говорит судья межрайонного суда Евгений Степанов. – Точнее, они заявили, что не знают всех обстоятельств получения гражданином С. телесных повреждений, и драку не видели. Учитывая, что к потерпевшему так и не вернулась память, казалось – дело зашло в тупик. Потому что любые сомнения всегда трактуются в пользу обвиняемого.

Чтобы проверить слова Н., судья принял решение запросить у оператора сотовой связи данные о местонахождении подсудимого в день совершения преступления. Было установлено: незадолго до конфликта телефон Н. обслуживался на территории Туймазинского района. А через сутки после драки его зафиксировали на территории Дагестана, а затем Азербайджана.

— Вывод напрашивался только один: сразу после совершенного преступления Н. сел в автомобиль и за 22 часа доехал до границы сопредельного государства, – продолжает Степанов. – Его стремительное перемещение по территории РФ подтвердили подробные сведения о местонахождении телефона, полученные с базовых станций.

Н. явно превышал скорость, а значит, не раз попал в объективы камер слежения. Эти данные, конечно же, могли стать еще одним веским доказательством виновности Н. Загвоздка была в том, что на его автомобиле стоят номера, выданные в Азербайджане. А в те годы далеко не все видеофиксаторы могли считывать иностранные номерные знаки.

Тем не менее скрупулезное изучение и сопоставление первоначальных свидетельских показаний, собранных следователем, также подтвердили, что вначале все очевидцы случившегося говорили правду. А впоследствии просто не захотели «портить жизнь» хорошему знакомому.

По одной из наиболее вероятных версий следствия, конфликт между сторонами возник из-за того, что С. задолжал немалую сумму знакомым Н. Так ли это, осталось невыясненным. Но по совокупности собранных доказательств Н. был признан виновным. Суд назначил ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.